... att inte chefsjuristen på SKL reagerade innan Uppdrag Granskning tog upp fallet med Tibble Gymnasiet. Att alliansbröderna efter makttillträdet förra hösten bara skänker bort den ena verksamheten efter den andra till anställda i kommunerna har ju verkat minst sagt märkligt. Får en chefsjurist inte agera på egen hand? Är han så nedtryckt av den politiska ledningen att han inte vågar?
Märkligt att det ibland kan finns en sådan brist på SUNT FÖRNUFT!
onsdag 31 oktober 2007
fredag 26 oktober 2007
Gymnasievalet
Sedan någon vecka tillbaka har det börjat droppa in färgglada broschyrer från gymnasieskolor av skilda slag. Skolan ordnar föräldramöten med hurtiga filmer som visar nöjda elever och lärare från skolans "verklighet".
Vad som inte visas är de negativa sidorna. Undermåliga yrkesprogram som saknar förankring på arbetsmarknaden mm.
Vi har en rad myndigheter på utbildningsområdet. Alla samlar på sig en massa statistik om hur det går för eleverna/studenterna/examinerade.
Jag har gjort en sammanställning som kan läsas här:
Gymnasievalet mm.
Vad som inte visas är de negativa sidorna. Undermåliga yrkesprogram som saknar förankring på arbetsmarknaden mm.
Vi har en rad myndigheter på utbildningsområdet. Alla samlar på sig en massa statistik om hur det går för eleverna/studenterna/examinerade.
Jag har gjort en sammanställning som kan läsas här:
Gymnasievalet mm.
onsdag 3 oktober 2007
Skolråds tema - Lokala kursplaner
I går kväll hade skolan bjudit in till informationsmöte om de lokala kursplanerna och arbetslagens arbetsplaner för 2007-08. Äntligen skulle vi föräldrar få möjlighet att ta del av de lokala styrdokumenten och ges möjlighet att diskutera innehållet med lärarna.
Tyvärr så var uppslutningen från föräldrarna väldigt dålig. Fler lärare än föräldrar! Men det var ändå ungefär vad jag hade förväntat mig. Det är ett förvånansvärt lågt intresse från föräldrarnas sida rörande innehållet i undervisningen och underlaget för bedömning av barnens kunskapsnivå. Ändå träffar man barnens mentor minst 2 ggr per år och förväntas diskutera just detta.
Mina egna förväntningar var minst sagt låga. Jag gick med i skolrådet redan 2001 och frågan om utformningen av de lokala styrdokumenten och i synnerhet kursplanerna har jag drivit sedan dess med dålig framgång. Många diskussioner har det blivit och många löften har avgivits från skolledningens sida. 3 rektorer har hunnit passera förbi men det har inte resulterat i några användbara dokument som har kunnat tjäna som utgångspunkt för ett utvecklingssamtal.
I maj i år kom sedan den statliga utredningen "Tydliga mål och kunskapskrav i grundskolan" som tillspetsat konstaterade att Lpo94 reformen till stora delar inte hade genomförts i den svenska grundskolan. Och det var precis samma slutsats som jag själv hade dragit. Det var den enda logiska förklaringen till att de lokala kursplanerna aldrig presenterades trots löften från skolan år ut och år in.
Jag gick till mötet och tänkte att nu kan jag i alla fall få bekräftat att detta gäller även för mitt barns skola. De lokala kursplanerna används inte därför att det är kurslitteraturens mål som gäller. Har man väl valt litteratur så är övriga måldokument överflödiga!
Men icke! Det visade sig att lärarna har lagt ned ett stort jobb på att formulera detaljerade lokala kursplaner i de flesta ämnena. Visserligen lite sent! Så där en 12-13 år efter införandet av målstyrd kunskapsbedömning. Men jag måste ändå ge dem en eloge för deras insats. Att det har dröjt så lång tid är ju inte den enskilde lärarens fel utan det är en ledningsfråga. Den stora nyttan ser jag också i processen som har lett fram till formuleringarna i kursplanerna och kunskapskriterierna.
Jag ger alltså lärarna godkänt för sitt arbete med de lokala kursplanerna och arbetsplanerna. Men föräldrarnas får anmärkning för sin frånvaro!
Tyvärr så var uppslutningen från föräldrarna väldigt dålig. Fler lärare än föräldrar! Men det var ändå ungefär vad jag hade förväntat mig. Det är ett förvånansvärt lågt intresse från föräldrarnas sida rörande innehållet i undervisningen och underlaget för bedömning av barnens kunskapsnivå. Ändå träffar man barnens mentor minst 2 ggr per år och förväntas diskutera just detta.
Mina egna förväntningar var minst sagt låga. Jag gick med i skolrådet redan 2001 och frågan om utformningen av de lokala styrdokumenten och i synnerhet kursplanerna har jag drivit sedan dess med dålig framgång. Många diskussioner har det blivit och många löften har avgivits från skolledningens sida. 3 rektorer har hunnit passera förbi men det har inte resulterat i några användbara dokument som har kunnat tjäna som utgångspunkt för ett utvecklingssamtal.
I maj i år kom sedan den statliga utredningen "Tydliga mål och kunskapskrav i grundskolan" som tillspetsat konstaterade att Lpo94 reformen till stora delar inte hade genomförts i den svenska grundskolan. Och det var precis samma slutsats som jag själv hade dragit. Det var den enda logiska förklaringen till att de lokala kursplanerna aldrig presenterades trots löften från skolan år ut och år in.
Jag gick till mötet och tänkte att nu kan jag i alla fall få bekräftat att detta gäller även för mitt barns skola. De lokala kursplanerna används inte därför att det är kurslitteraturens mål som gäller. Har man väl valt litteratur så är övriga måldokument överflödiga!
Men icke! Det visade sig att lärarna har lagt ned ett stort jobb på att formulera detaljerade lokala kursplaner i de flesta ämnena. Visserligen lite sent! Så där en 12-13 år efter införandet av målstyrd kunskapsbedömning. Men jag måste ändå ge dem en eloge för deras insats. Att det har dröjt så lång tid är ju inte den enskilde lärarens fel utan det är en ledningsfråga. Den stora nyttan ser jag också i processen som har lett fram till formuleringarna i kursplanerna och kunskapskriterierna.
Jag ger alltså lärarna godkänt för sitt arbete med de lokala kursplanerna och arbetsplanerna. Men föräldrarnas får anmärkning för sin frånvaro!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
